Налоговый орган самостоятельно, без заявления налогоплательщика, зачел переплату по налогу (в части суммы ЕСН, подлежащей уплате в ФСС РФ) в счет погашения недоимки по другому налогу.
Переплата по указанному налогу у учреждения образовалась в части средств, полученных по смете расходов за счет краевого бюджета, и в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит возврату в доход бюджета.
Правомерны ли действия налогового органа? Какие действия возможны в данной ситуации для отмены решения налогового органа и возврата переплаты?

Каких-либо исключений для получателей бюджетных средств в данном случае действующее налоговое законодательство не предусматривает. Вместе с тем существует возможность оспорить подобное решение налогового органа по отдельным основаниям.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Так, согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено ст. 78 НК РФ.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

А согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Следовательно, налоговый орган имеет право самостоятельно (без заявления налогоплательщика) зачесть переплату по налогу, но только в счет погашения недоимки по другому налогу.

В случае, предусмотренном п. 5 ст. 78 НК РФ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, у налогового органа есть право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по другим налогам (смотрите также постановления ФАС Уральского округа от 03.03.2011 N Ф09-76/11-С2 по делу N А76-9941/2010-42-314, ФАС Поволжского округа от 17.11.2010 по делу N А55-5325/2010, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2006 N А05-20714/2005-9, от 20.04.2005 N А05-21708/04-31).

В то же время существуют и исключения из приведенного выше правила.

1. Налоговый орган не имеет права самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения недоимок и задолженностей по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена (смотрите, в частности, определение КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, письмо Минфина России от 14.07.2009 N 03-02-07/1-357).

2. Основываясь на существующей судебной практике, организация может попытаться оспорить законность действий налогового органа на том основании, что для проведения зачета инспекция должна была уведомить налогоплательщика требованием о возникшей недоимке.

Так, в отдельных постановлениях судьи, ссылаясь на упомянутое выше определение КС РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, указывают, что самостоятельный зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. Следовательно, для проведения зачета необходимо соблюдение требований, установленных налоговым законодательством для взыскания недоимки. В свою очередь, уплата недоимки самостоятельно налогоплательщиком связывается с направлением требования об уплате налога (смотрите постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А58-3149/2009).

Обратите внимание, что при разработке норм налогового законодательства были учтены особенности правового положения получателей бюджетных средств. В частности, если получателем бюджетных средств в установленном порядке получено требование об уплате налогов, но для исполнения данного обязательства недостаточно доведенных до него предельных объемов финансирования расходов (лимитов бюджетных обязательств), в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога.

Если в конкретной ситуации зачет произведен и нет возможности обжаловать действия налогового органа, используя указанные выше аргументы, то учреждение может обратиться к нормам бюджетного законодательства – оспаривать решение ИФНС на том основании, что сумма переплаты по ЕСН должна быть перечислена в доход бюджета. Однако спрогнозировать исход такого спора затруднительно, так как подобная судебная практика нам не известна, а действия специалистов налогового органа в данном случае формально не нарушают положений налогового законодательства.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пименов Владимир

Еще статьи из этого раздела

• Может ли гражданин воспользоваться (хотя бы частично) налоговым имущественным вычетом на приобретение жилья и процентов (квартира приобретена в ипотеку в 2023 году), если уже он использовал право на получение вычета за приобретение доли квартиры в 2007 году (в приделах небольшой суммы до 20 000 руб.)?
• Документальное подтверждение расходов при проезде железнодорожным транспортом в командировке
• Порядок государственной регистрации товарного знака
• Налогообложение при получении учредителем в собственность имущества в случае ликвидации общества, находящегося на УСН
• В организацию поступило дополнительное соглашение к договору поставки от 22.03.2022 от организации, находящейся в РФ, в котором говорится, что цена товара, поставляемого по договору, также может устанавливаться в долларах США или евро. Оплата за товар в этом случае осуществляется в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления соответствующего платежа. К допсоглашению есть приложение к договору от 24.03.2022, где указано наименование, количество и цена товара в долларах, который поставлен 24.03.2022. При принятии товара 24.03.2022 выставлен счет-фактура от 23.03.2022 в рублях и товарная накладная в рублях (гр. 14, 15) и в долларах (гр. 16, 17) на сумму 3 516 485,87 руб. (33 788,29 USD). Оплата прошла 04.04.2022 в сумме 2 818 906,35 руб. Курс на 23.03.2022 – 104,0741 руб., на 24.03.2022 – 103,1618 руб., на 31.03.2022 – 84,0851 руб., на 04.04.2022 – 83,4285 руб. Принимается к учету 24.03.2022 по документам от 23.03.2022 – 2 930 404,90 руб., сделаны проводки: Дебет 10 Кредит 60 – 586 080,97 руб., Дебет 19 Кредит 60 – отражен НДС. Итого по кредиту счета 60 – 3 516 485,87 руб. Согласно договору право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю. Как отразить разницу курсов между 23 и 24 числом (33 788,29 х (104,0741 – 103,1618) = 30 825,06 руб.), какими бухгалтерскими проводками? Как и в какие дни нужно рассчитать курсовые разницы, какими бухгалтерскими проводками отразить курсовые разницы? Правомерно ли подписание данного допсоглашения, если организации являются резидентами РФ? Достаточно ли заключить допсоглашение для продолжения расчетов в долларах США или евро?