Какие документы могут запросить при проверке?
Какие документы могут запросить при проверке?
Налоговый кодекс предоставляет инспекторам право требовать от плательщиков или налогового агента не любые документы, а только те, которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов*(1). Помимо этого, по запросу налоговой могут также истребоваться пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Стоит также учесть разъяснения ВАС РФ*(2), который считает обоснованной налоговую выгоду, полученную в случае, когда налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекторы не обнаружили в них дефектов.
Конституционный Суд РФ также указал, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля*(3). Если при его осуществлении инспекторы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это, в свою очередь, не соответствует Конституции РФ.
Отметим, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие законодательству*(4).
Вместе с тем желание налоговой службы расширить объем информации об экономической деятельности налогоплательщика неуклонно растет. Так, Минфин России пришел к выводу, что налоговые инспекторы вправе (в рамках камеральной проверки) затребовать не только документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, но иные документы, которые отражают данные, связанные с налогообложением (в частности, статистическую отчетность)*(5).
Практика арбитражных судов ранее нередко защищала правомерный интерес налогоплательщика не исполнять незаконные требования налогового ведомства.
Так, в одном из дел суд заключил, что истребование сведений, отражаемых в формах статистического наблюдения, незаконно*(6). Эти документы не служат основанием для исчисления налога, в связи с чем их истребование является неправомерным, а наложение штрафа за их непредставление – необоснованным.
В другом деле суд пришел к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо систематизированной в удобном для инспекции виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству *(7). Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию предоставленной ранее информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством.
Современная судебная практика не отличается единообразием в этом вопросе.
Так, московские арбитры встали на сторону налоговых инспекторов, которые в ходе выездной налоговой проверки истребовали у налогоплательщика документы, касающиеся присоединенных к компании организаций*(8).
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие у общества истребованных инспекцией документов в связи с их непередачей при реорганизации присоединенными лицами.
Однако суд кассационной инстанции установил, что, вопреки утверждению налогоплательщика, такие документы у него имелись, эти документы связаны с налогообложением и вина в их непредставлении налицо. Вместе с тем суд не дал правовой оценки действий инспекторов, которые после отказа налогоплательщика представить документы не приступили к их принудительной выемке.
Арбитры в данном постановлении пришли к довольно смелому выводу, что иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности организации, которые могут быть использованы инспекторами при проведении проверки данного плательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией. Но в статье 31 Налогового кодекса говорится не о тех документах, которые могут быть профессионально интересными инспекторам, а о тех, на основании которых налогоплательщик обязан исчислять налоги по закону.
Свой спорный вывод суд обосновал ссылкой на правовую позицию, сформированную ВАС РФ*(9).
Между тем анализ данного судебного акта не позволяет утверждать, что в нем содержится какая-то новая правовая позиция ВАС РФ о толковании статьи 31 Налогового кодекса. Своим постановлением ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в связи с неверной квалификацией деяний налогоплательщика по неисполнению требования налоговой инспекции: вместо статьи 129 Налогового кодекса к нему применена статья 126.
Вопрос о том, являлись ли истребованные документы законным основанием для исчисления налогов иными лицами, ВАС РФ в этом деле не рассматривал.
Таким образом, во время проверки инспекторы могут запрашивать у налогоплательщика документы и информацию, касающиеся его деятельности*(10), а также необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Однако однозначного ответа на вопрос о том, могут ли проверяющие запрашивать документы, не предусмотренные законодательством о бухгалтерском и налоговом учете (например, статистическую отчетность и т.п.), нет. В Налоговом кодексе четко указано, что истребуемые документы должны быть основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждать правильность исчисления и своевременность их уплаты*(11). В то же время конкретного перечня документов, которые инспекторы не вправе требовать у компании, не существует. Да и противоречивая судебная практика не помогает в этом вопросе. В связи с этим рекомендуем налогоплательщикам самостоятельно оценивать риски непредставления тех или иных документов, учитывая имеющиеся судебные решения и мнения контролирующих ведомств по аналогичным вопросам.
ведущий юрист юридической компании “Пепеляев Групп”,
к.ю.н.
*(1) п. 1 ст. 31 НК РФ
*(2) п. 1 пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
*(3) определение КС РФ от 12.07.2006 N 266-О
*(4) подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ
*(5) письмо Минфина России от 14.10.2013 N 03-06-06-01/42704
*(6) пост. ФАС СЗО от 05.10.2005 N А42-307/2005-5
*(7) пост. ФАС ВВО от 08.02.2005 N А82-2795/2004-15
*(8) пост. ФАС МО от 13.02.2014 N Ф05-43/14
*(9) пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11890/12
*(10) п. 1 ст. 93 НК РФ
*(11) ст. 31 НК РФ