Неправомерно возмещенный НДС. Возвращаем?

В практике многих компаний нередко возникает такая ситуация: одна и та же инспекция при камеральной проверке подтверждает правомерность вычетов по НДС, а спустя какое-то время в ходе выездной признает данные вычеты неправомерными и доначисляет к уплате в бюджет ранее возмещенный налог. Вправе ли инспекция аннулировать ей же подтвержденный вычет НДС? Попробуем разобраться.

Судебные баталии: в ВСО побеждают фирмы

Часто по итогам налогового периода вычеты НДС превышают сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет. Полученную разницу можно возместить из бюджета путем зачета или возврата*(1). Однако Налоговый кодекс не разъясняет*(2), должна ли компания уплачивать ранее возмещенный НДС, если возмещение в дальнейшем было признано неправомерным. Такого отдельно поименованного основания возникновения недоимки в налоговом законодательстве просто нет. Как нет в статье 174 Налогового кодекса и такого основания для уплаты НДС, как выявление ранее неправомерно возмещенных сумм налога*(3). В данном случае можно говорить о существовании пробела в законодательстве. Некоторые компании успешно используют его в свою пользу.

Так, положительная арбитражная практика сложилась в Восточно-Сибирском округе*(4). Арбитры указывают, что в Налоговом кодексе не содержится норм, позволяющих инспекции возлагать на фирму такое дополнительное обременение, как необходимость уплатить в бюджет ранее возмещенный НДС. Поэтому у компании не возникает обязанности по уплате данных сумм налога. Однако фирмам необходимо учесть тот факт, что в рассмотренных делах, по мнению автора, выводы судей не носят общеприменительного характера, а базируются на фактических обстоятельствах конкретных ситуаций.

По мнению автора, если установлено, что плательщик не имеет права на вычет, то ранее возмещенная ему сумма является недоимкой в терминологии Налогового кодекса. Почему же арбитры решили по-другому? Видимо, они руководствовались необходимостью определенной стабильности принятия решений и действий госорганов: при отсутствии вновь выявленных обстоятельств или документов принятое по результатам проверки решение о возмещении налога не может быть изменено. Еще раз отметим, что данная практика сформировалась на уровне только одного округа – Восточно-Сибирского.

ВАС РФ: решение о возмещении может быть скорректировано

Позиция ВАС РФ в этом вопросе несколько иная. Напомним, что именно Президиум ВАС РФ формирует единообразие судебной практики и имеет право отменять решения нижестоящих судов. Так, в постановлениях указано*(5), что решение о возмещении НДС по итогам камеральной проверки может быть скорректировано по результатам проверки выездной. Если в ходе последней будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности такого возмещения. Судьи принимали во внимание разные условия, порядок и цели проведения камеральной и выездной проверок, разный объем проверяемых документов, возможность представления за один и тот же налоговый период уточненных деклараций.

Аналогичные выводы содержатся и в решениях ФАС разных округов*(6). Судьи во всех постановлениях указывают, что по результатам камеральной и выездной проверок одного и того же налогового периода инспекцией могут быть приняты разные решения. Указанная позиция соответствует положениям статей 82, 87-89 Налогового кодекса. Действительно, в законодательстве не сказано, что инспекторы связаны выводами предыдущих проверок. Наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной проверок, разного объема проверяемых документов и разного объема полномочий налогового органа при названных видах проверок может привести к разным выводам.

Что делать фирме?

Для принятия решения фирме необходимо получить ответ на следующий вопрос: были ли исследованы при камеральной и выездной проверках одни и те же документы и определены одни и те же обстоятельства, или выездная проверка установила дополнительные факты, которые позволили признать вычет недействительным? В зависимости от ответа на него и следует оценивать шансы на успех судебного обжалования решения налоговиков. Если проверки по объему и перечню документов, а также проверяемых обстоятельств идентичны, разнятся лишь выводы проверяющих, фирма имеет шансы выиграть в суде. Особенно в регионах, относящихся к Восточно-Сибирскому округу (Красноярский край, Забайкальский край, Иркутская и Читинская области, Республика Бурятия и Республика Тува). Если же выездная проверка установила дополнительные обстоятельства, особенно свидетельствующие о налоговой недобросовестности контрагентов, то арбитры, скорее всего, поддержат инспекцию. Ведь она в ходе выездной проверки не обязана руководствоваться выводами, сделанными работниками той же инспекции по результатам камеральной проверки спорной декларации.

Экспертиза статьи: И. Антоненко,
ведущий эксперт “Национальной консалтинговой компании”
“Актуальная бухгалтерия”, N 10, октябрь 2011 г.

Еще статьи из этого раздела

• Защита авторских прав на уникальный веб-ресурс является важным аспектом функционирования в цифровой среде
• Оплата договора стройподряда жилого дома с помощью материнского капитала по эскроу-счету
• 2024-2025 учебный год: что нового ждет школьников и учителей
• Юристы в России: что нас ждет в текущей ситуации?
• Банкротство юридических лиц: что нужно знать компании